2013年のワールドプレスフォトオブザイヤーは、Photoshopで偽造されたのですか、それとも単に操作されたのですか?

2013ワールドプレスフォトオブザイヤー:ガザ埋葬、ポールハンセン作

午後4時32分5月14日更新: 画像フォレンジック分野の独立した専門家であるEduard de Kamは、 元のRawファイルを分析した、それを受賞したJPEGファイルと比較して、「(ピクセルの)すべてがまったく同じ場所にある」と結論付けました。彼はまた、最終的な写真は「かなりの量のポストプロダクション」(覆い焼き、焼き込みなど)を経験したと言います。これはおそらく、画像内の見かけ上信じられないほどの照明の多くを説明しています。

5/15午前5:00に更新: 画像が大幅に変更されたと当初主張した法医学アナリストであるニール・クラウェッツは、 World Press Photoの独立した分析に対する回答。つまり、独立した分析にもかかわらず、受賞歴のある写真は大幅に変更されたと彼が信任されていると、Krawtz氏は信じています。彼のサイトには、2つの異なるバージョンの画像を示すロールオーバー画像があり、受賞歴のある写真が単なる覆い焼き/焼き込み以上の影響を受けていることをはっきりと示しています。元のブログ投稿は下に残りますが、新しい啓示について説明する新しいセクションを挿入しました。



5/15午後6:31に更新:画像フォレンジックの専門家であるハニーファリッド氏は、次のように述べています。公開された写真がグローバルとローカルの両方の色とトーンに関して修正されたことは明らかです。ただし、これを超えると、写真を大幅に操作したり合成したりする証拠は見つかりませんでした。」反対に、KrawetzはXMPデータの詳細な分析も提供しています。これは、受賞した写真が4つの異なる写真の結果であったことを実際に示唆しているようです。 「私の結論は正しかったと今でも信じています。外部レビュアーがグローバルとローカルの両方の変更を確認したという事実は、私の日を正にしてくれました」とKrawetzは言います。 「そして、World Press Photoが、変更が彼らのコンテストに受け入れられると信じていれば、それは本当に大丈夫です。」再び、元のブロックポストは下に残りますが、現在のプレイの状態を説明するために、最後の方に別のブロックを挿入しました。



2013年のワールドプレスフォトオブザイヤー(最大かつ最も権威のあるプレス写真賞)は、実際には偽物でした。ワールドプレスフォトアソシエーションでは、写真家のポールハンセンからタイトルを削除していませんが、それはおそらく時間の問題です。ただし、写真操作の政治について議論するのではなく、それは偽物ですか、それとも単に 強化された? —私たちは、ハンセンが一流の熟練した裁判官のパネルを巧みに巧みに操ってどうやって巧みに巧みに巧みに操ったのか、そして熟練したコンピュータ科学者が1マイル離れたところから詐欺的な偽造品を発見した方法を見ていきます。

写真はガザ墓と呼ばれ、2012年11月20日にポールハンセンによって撮影されたとされています。ハンセンは、パレスチナのロケット砲火に対応してイスラエル軍が報復したとき、ガザ市にいました。写真は、叔父によって葬儀に運ばれたイスラエルの攻撃の犠牲者のうちの2人を示しています。現在、イベント自体は偽物ではありません。オンラインで子供たちがガザの通りを運んでいることを示す他の多くの写真がありますが、写真自体はほぼ確実に3つの異なる写真の合成であり、さまざまな領域がそれぞれの画像、そして会葬者の顔を照らすためのさらなる操作。



この 啓示はニール・クラウェッツから来ています、フォレンジック画像アナリスト。分析には2つの主要な段階がありました。最初に、ファイルのPhotoshop保存履歴を詳細に示すJPEGのXMPブロックの調査、次にピクセルレベルのエラーレベル分析(ELA)です。まず、XMPデータは、元の基本画像がRawフォーマットから変換され、2012年11月20日(撮影日と同じ日)にPhotoshopで開かれたことを示しています。次に、2013年1月4日に、XMPブロックは2番目のRawイメージが開かれ、元のイメージに追加されたことを示します。 1時間後、3番目の画像が接合されました。最後に、30分後に写真のキメラが実際にディスクに保存されました。 1月4日の日付が興味深いのは、最終写真が1月17日の提出期限の数週間前に編集されただけで、元の写真がガザで撮影された直後ではないことを示しているためです。つまり、コンテスト専用に編集された可能性があります。

2013ワールドプレスフォトオブザイヤー:ポールハンセン作のガザ墓、ニールクラウェッツによるELA分析の対象

2013ワールドプレスフォトオブザイヤー:ポールハンセン作のガザ墓、ニールクラウェッツによるELA分析の対象

次のステップは、エラーレベル分析です。 ELAは基本的に、JPEG圧縮アルゴリズムによって変更されたピクセルのエラーレベル(変更量が少ない)と、写真の操作によって変更されたピクセル(変更量が多い)を比較します。 ELAが適用された上の画像には、写真の接合および操作された履歴と一致する明確なマーカーが表示されています。通常のJPEG圧縮のみが行われた領域には、かすかな赤/青のパッチが必要ですが、白いパッチには、 その他の 力。明るい白いエッジは、Photoshopのシャープアルゴリズムによって発生しますが、他の明るい白い領域は、広範囲にわたる操作が原因である可能性があります。子供の足を運んでいる左端の男性を見てください。魔法のようにデジタルで照らされた顔がELAマップにはっきりと示されています。実際、写真のほとんどすべての顔が明るくなり、子供たちの覆いも明るくなっています。



棺桶の最後の爪は、古き良き影分析です。写真が撮られたとき—冬の午前10時40分—太陽は空にかなり低くなければなりません。左側の壁の影は、会葬者の右側に深く暗い影を落とすはずの太陽の位置(下に表示)と一致しています。しかし、ご覧のとおり、これらの魔法の光線が再び働いているようです。

2013ワールドプレスフォトオブザイヤー:ポールハンセン作のガザ埋葬地

基本的に、私たちが推測できる限り、ハンセンは一連の写真を撮りました。その後、彼の最も劇的に配置された写真が暗すぎて影になっていることに気づき、一連の画像をつなぎ合わせて、自由な量の覆い焼きを適用することに決めました(明るくする) )暗い領域に。それだけの価値があるとハンセンは、路地の光は自然であったと主張します。公平を期すために、時には不思議な照明が発生します。でも、ほとんどの人は写真が単に 感じる 偽物—脳に警告警報を発する照明について何かがあるだけです。はどうかと言うと なぜ World Press Photoは、無料で入手できる高度で正確な分析ツールを使用して、写真を法医学的に分析しませんでした。 FourMatch または FotoForensics… 知るか。

ああ、私は最高の部分を言及するのを忘れていました。ハンセンは、彼が最終的な画像を大幅に変更しなかったことの証拠として、受賞した写真のRawファイルを提供することを意図していました。

いつ画像が偽造され、いつそれが単に強化されるのですか?

もちろん、より大きな議論は、ガザの埋葬が実際に偽物であるかどうか、または重要な詳細を引き出すために単に強化されているかどうかです。これは、写真の誕生以来悩まされてきた問題です。写真、特に 押す 写真、純粋に客観的ですか?ほとんどの人は答えは明白な「はい」だと思いますが、それほど単純ではありません。奇妙な角度で撮られた写真を除いて、写真が完璧である場合はどうでしょう。デジタルで回転できますか?トリミングについてはどうですか?レンズ/センサー/フィルムにほこりがある場合はどうなりますか?デジタルで削除できますか?

ただし、おそらく最も重要なのは、カメラが人間の目と同じ色域やダイナミックレンジをキャプチャしないことだけです。写真は、脳が知覚する元の画像と同じようには見えません。写真家が写真を修正して、シーンを正確に覚えているように見えるようにしてもいいですか?

(5:15 am 5:20 amに更新): このストーリーを公開して間もなく、スウェーデンの新聞、Dagens Nyheterによって公開された写真のオリジナルバージョンが公開されました。以下に示すように、2つの写真は色、色調、光、影が大幅に異なります。

Dagens NyheterのPaul Hansenによるガザ埋葬オリジナル

これらの色/トーンの変更がフォトジャーナリズムで受け入れられるかどうかに関係なく、実際のピクセルレベルの変更もあります。元の写真では、右側の子供に生え際まであざができています。WorldPress Photo of the Yearでは、このあざはなくなっています。不思議なことに、左手前の男性も、受賞した写真で生え際を変えていました。ここで実際の操作が機能していることは明らかです。

(5/15午後6:40に更新):World Press Photoは、Hean FaridとEduard de Kamからの独立した分析を作成しましたが、ニールクラヴェッツの主張に反論しているようですが、その後、Krawtzは、ファリッドとデカムの主張のほとんどすべてに反論します。現在のところ、責任がWorld Press Photoにあるようで、写真が大幅に操作されていないことを示す証拠がさらに増えています。

状況をさらに混乱させる、Fourandsix(Hany Faridによって共同設立された) Twitterで私に言った 分析したRaw画像は入賞した写真と一致していますが、Dawns Nyheterが公開したオリジナルの写真とRaw画像を比較していないため、入賞者とは明らかに異なります。基本的に、この写真は人生のある時点で変更されていますが、誰が変更したのか、いつ変更されたのかはまだわかりません。

Copyright © 全著作権所有 | 2007es.com