AMDのFX-8350の分析:Piledriverはブルドーザーが不足する場所に配信しますか?

AMD Piledriverダイショット、回転/トリミング

AMDにとって岩の多い年でした。振り返ってみると、ブルドーザーの 残念なパフォーマンス ことわざの氷山の一角でした。発売以来、サニーベールは数千人を解雇しており、 準備 に 数千人を解雇する、 28nmチップの最初のセットをキャンセル ボブキャットアーキテクチャに基づいており、PC市場全体で地位を失っています。せいぜい、複数の幹部が会社から逃げ出し、利益率は下落し、長期的な見通しは暗いです。

このすべての混乱の真っ只中に、AMDのエンジニアはブルドーザーの精製に手を染めました。 Piledriverに基づく最初のAPU(コードネームTrinity)は、昨年の春にデビューしました。デスクトップバリアントは今月の初めに発売されました。現在、AMDはPiledriverコアをSocket AM3 +マザーボードにも展開しています。これらの新しいチップは、コードネームがVisheraで、ブルドーザーの最も弱い領域のいくつかに対処する一連の改善を提供することになっています。



AMD Piledriver



幅広いコンシューマーテストでVisheraを実行するのではなく、Vishera、Bulldozer、Thuban、およびIntelのIvyとSandy Bridgeの低レベルの違いを強調するように設計されたいくつかのベンチマークに焦点を当てました。 Piledriverは「Dozer」を修正しますか、それとも少なくともその価値提案を大幅に改善しますか?確認してみましょう。

注意:AMDのTurbo CoreとIntelのTurbo Modeは、CPUのクロック速度を調整して結果がスローされないようにするために、すべてのチップで無効にされました。結果として、ここでの結果は、特にシングルスレッドのパフォーマンスに関して、標準のレビューよりも低くなります。



まんぐり返しをする必要がある

Piledriverの 機能と改善 ある程度までブルドーザーを超えて、PiledriverがどのようにBDを改善するかについての詳細な情報が必要な場合は、これらのストーリーを参照することをお勧めします。 AMDがIntelに負けた地盤を取り戻すために、ブルドーザーでPiledriverを改善する必要がある3つの重要な領域があります。

まんぐり返しの改善

シングルスレッドのパフォーマンス: ブルドーザーのシングルスレッドパフォーマンスは、AMDの前世代のCPU(コードネームThuban)よりも大幅に低かった。この事実と、コアが目標のクロック速度に到達できないことと相まって、プロセッサは根本的に機能しなくなりました。 FX-8350はこれらの問題の1つを即座に攻撃し、チップのベースクロックは8150よりも11%高速であり、そのターボモードは4つのコアを最大4.2GHzにプッシュします(4つ以上のコアがあった場合、8150は3.9GHzに達しました)アクティブ)。



消費電力: 元のPhenomと同様に、ブルドーザーはパワーブタでした。これは、チップのスケーリング能力に直接的な影響を及ぼしました。 AMDは、消費電力を削減するブルドーザーの新しいリビジョンに取り組んでいると噂されていましたが、コア(存在する場合)が日の目を見ることはありませんでした。チップのTDPを実現することは、より小さなフォームファクターで設計の成功を収めるために不可欠です。

マルチコアスケーリング: AMDがブルドーザーを作成したとき、コアリソースを共有しながら強力なスケーリングを提供できると約束しました。実際には、ブルドーザーのスケーリングは、従来のデュアルコア設計の最大80%でした。 AMDが節約したダイスペースの大きさを考えると、これは法外なペナルティではありませんでしたが、Thubanと比較してチップをさらに傷つけました。 Thubanスケーリングの80%にある8つのBDコアは、6つのThubanコアに非常によく似ています。

チップ

ハイレベルでは、ビシェラはブルドーザーのように見えます。そのキャッシュはすべて同じサイズ、同じセット関連性であり、同じ機能がコア/モジュールレベルで共有されます。 AMDはダイのサイズを明らかにしていませんが、トランジスタ数は1.2Bと同じです。このことから、2つのチップのサイズはほぼ同じで、315 mm 2であると想定しています。これらすべての類似点により、新しい部品と古い部品のTDPとクロック速度を簡単に比較できます。

SKUの比較-ブルドーザーとパイルドライバー

私たちが最初に結論できることの1つは、Visheraがブルドーザーが約束したクロック速度の一部を提供することです。正確な数値は異なります。FX-8320はFX-8120より12-17%高速ですが、FX-6300とFX-6120はまったく同じクロック速度とTDPを達成します。それでも、ほぼ全面的にクロックスピードフロントで確実な向上があります。

12か月後に変更されるもう1つのことは、CPUの発売価格です。 AMDがブルドーザーを発売したとき、チップの価格は約$ 270でした。 180ドルのX6 1100Tに比べてパフォーマンスが低く、同じ価格帯でIntel CPUからかかることを考えると、FX-8150は価値が低く、価値がありませんでした。今回、AMDはトップエンドのFX-8350の価格を195ドルに設定しました。発売価格の30%近くを破壊すると、比較のポイントが変わります。今回、AMDは、FX-8350がIntelのCore i5-3550 CPUに強力にマッチすると主張しています。これが、私たちが独自のテストのために選択したIvy Bridgeです。 Core i5-3550は、3.7GHzターボモードの3.3GHzのクアッドコアCPUです。ハイパースレッディングはないこのプロセッサで有効。

AMD CPUは両方とも、最新のBIOS、8GBのDDR3-1600、およびRadeon 7950 GPUを使用して、Asus Crosshair Vでテストされました。 Windows 7 SP1(64ビット)がインストールされ、追加のすべてのMSアップデートとMicrosoftが昨年ブルドーザー向けにリリースした2つのスケジューラパッチがインストールされました。

Copyright © 全著作権所有 | 2007es.com